A debreceni Dani Péter ötlete, amit már többször
megjátszott. Hol kevesebb, hol több sikerrel.
A mindenkori ellenfelek lelkiállapotának és tudásának adva
ezzel megoldandó feladatot.
A játék a Rudolf megnyitásból indul, s a Gados-cselbe
menet, esetlegesen a Király-cselben is landolhat, sőt stb.
Eszméje: az átmeneti gyalogáldozat által időnyerés,
területszerzés és bőséges taktikai lehetőségek felszínre
hozásával kecsegtet.
Nézzük a példákat:
1.Hdf4 e5 2.fxe5 Vxe5 3. g6! ...
1 Dani Péter 4.Debrecen bajnokság,1991. Bódor Sándor
... fxg6 /ez az első természetes reakció/ 4.Hhi3
/a g6-os gyalog leplezetlen visszanyerési szándékával/
Fe9 5.Fg2 /tempóval fenyeget a g6 felé/ Vf7
6.h5 gxh5 7.Bg3 h4 8.Hk5 Be7 9.Fh3 Vb5 10.Fxk7 /sötét egyik
legerősebb alapgyalogját vesztette el/ Hg9 11.Fxf9 Kxf9
/a kellemetlen, könnyen támadható vidékre kényszerült/
1a Dalos Endre Tanker kupa, Tamási, 1994. Hurtony Sz.
... h6 /sötét most innen védi a g6-ot/ 5.Fg2 Ve10 6.Hk5 Bg8
7.h5 Fd6 8.hxg6 Fxf4 9.Bcxf4 k6 10.Hi3 /és világos
térelőnyével kellemesen áll/ Vg9 11.Fd4 Hdf8 /a kötés nagyon
ritkán, sőt sohasem lehet jó, de önként belemenni, minden
kényszer nélkül, egyenesen felelőtlenség/ 12.gxh6 gxh6
13.Hxh6 Ve10 14.Hxf9 Vxf9 15.Big3 Bxg3 16.Bxg3 Kf10 17.Fi4
Ke9 18.Bg8 ... és a 26.lépésben feladta sötét 1-0
1.Hdf4 e5 2.fxe5 Vxe5 3.g6 fxg6 4.Fg2 ...
2 Dani Péter Bátaszéki Tél, 1992. if. Gyurica György
... 4.Fg2 /talán ez nem olyan célratörő, mint a Hhf3, de
apró tüskének nagyon jó/ Fd6 5.Hhi3 Vl3 6.Hfxg6 Fxg2
7.Kxg2 Ve5 8.Kf1 i6 /kényszerű gyengítés/ 9.Bif4 Bif8
10.Fd4! /az f8 pont átmeneti, de fontos megszerzése/ Bxf4
11.Bxf4 Fe7 12.Vf2 /az f vonal megszállása/ Fg9 13.Fxg9
Hxg9 14.Fg4 Vg8
Bxe6 13.Fxe6 Vxe6 /ritkán éri meg odaadni a
bástyát két könnyűtisztért/ 14.Bcf4 Bf8 15.Bxf8 Hxf8
16.Bf4 Fh7 17.Bf6 Ve7 18.c3 g6 19.Bf7?? /ez döntő hiba/
Fxi3 20.Kf1 Vf9... világos még küzdött szárnyaszegetten
a 43. lépésig, mindhiába 0-1
2f Hurtony Sz. Tanker k., Tamási, 1994. Sütő Péter
... h6 5.Hhi3 Vg8 6.h5 i5 7.hxg6 h5 remi
1.Hdf4 e5 2.Fxe5 Vxe5 3.g6 ...
3 Dani Péter 2.Alfadat K., Tatab., 1993. Sziráki László
... Hc6 4.Fg2 i6 5.Hhi3 Be10 6.Fe3
f6 /sötét kitér minden elől, bár ez a megtolt f gyalog
bizony gyengének tűnik/ 7.Ff5 Ve9 8.Fg4 Fe7 9.Bh1 Fg9
10.Hh5 Hhf8 11.Hg3 Vd8 12.Ff4 Ha3 13.c3 Had5 14.h4 Fh9
15.Vh2 Bf11 16.Fxf6 Fxf6 17.Hxf6 Va2 18.Vd2? /minden
további baj okozója, Kf1/ Hxf4 19.Hxf4 Vxd2 20.Bxd2
He5 21.He8 Kf9 22.Hxf11 Hxd2 23.He6 Fxe6 24.Fxe6 d6
25.Fc2 He5 26.Bh3 Be7 27.Bf5 Ke9 28.Fa1 c5 29.h5 Hd2
30.Bf3 Ff10 31.Hd8 Fd9 32.Hf11 Bi8 33.Fc2 Bxf11
34.Bxf11 Kxf11 35.d4 Fi1 36.Kf3 Hg2 37.Kh2 Hh4 38.i3
Hl2 ...
és marad a sötét tisztelőnye, 0-1 a 60.lépésben
3a Dalos Endre Tanker k., Tamási, 1994. Erdei László
Ideiglenes végszóként, mert remélem ez a változat nem
lesz kérész életű, szerintem korai a sötét vezérkirohanás,
ami csak a világos dolgát könnyíti csábító célpontjával.
Debrecen, 1994. októer 11. Bódor Sándor
Börcsök László és Schenkerik Csaba véleménye:
_____ Örömmel vettem tudomásul, hogy végre akadt ember Börcsök László és Schenkerik Csaba személyében, akik hozzászólnak a megnyitási kezdeményeim egyikéhez. Bár van a felvezetésben, vagy lehet, hogy csak én érzem, egy kicsi kioktatást sejdítő fricska, de ezt már egyszer megkaptam Pestről - mert hogy ily` kritikák egyelőre csak onnan jövének, másfelől csak az illékony beszéd - Somlai Lászlótól, egy nem oda szánt és tett elemzésemért, amit igaz az akkori szerkesztő a helyére rakott. De hol van már Somlai László és az igazán elismert komoly, mély elemzései? Csak pár ilyen jelent meg, pedig nagy segítségünkre volna, ha nem ilyen kérészéletű időtartamra átrándult hexázóink lennének. _____ Remélem ez most nem ismétlődik meg. Elismerem, hogy elég sok hibával irogatok, de higgye el mindenki komoly erőfeszítésembe és kínomba kerül minden egyes újabb próbálkozásom, mert nekem nagyon idegen terep a körmölés. Nehéz megfelelni a saját elvárásaimnak, hát még a kritizálókénak, de míg nem jön nálam jobb, ami elismerem nem nagy kunszt, addig csinálom. 1990.4.5-én leirt Reformhexasakk című vallomásomban, mely az 1990/5-6. Hexasakk Híradóban jelent meg már foglalkoztam ezekkel a gondjaimmal és kétségeimmel. Talán ezért próbálom nem ömlesztve, nem összefüggő formában előadni gondolataimat, inkább lejátszott, megtörtént partikra lebontva, hogy ne riasszam el a kevesebb időt ráfordító hexázókat sem az elmélkedéstől és a saját természetüknek megfelelő állások megkeresésétől. _____ Az önállóságra nevelésre nyilvánvalóan ennél van jobb és eredményesebb alternatíva. Edzéseinken itt Debrecenben, ahol átlagosan 7-8 gyerek vesz részt ennek a módszernek pozitív hatását tapasztalom. Kíváncsian várom és szívemből drukkolok, hogy minél több jó és hasznos pozitív észrevétel jelenjen meg. Visszatérve a Dani változatra: szerintem mindenképpen jó játékot biztosít világosnak, ha ki tudja használni majd a szerzett fejlődési és ebből adódó időelőnyét a bonyolult és göröngyös középjátékban, természetesen sötét sem kerül menthetetlen helyzetbe, ha mindig a legjobbakat lépi. Az idő majd eldönti, meg az elemzések, hogy hol az igazság. Ezért is örülök a kritikus hangvételű hozzászólásnak, de ez esetben lehetett volna pontosabb is. Először is a Dani változat nem cseljáték, azért is kapta a szerényebb - változat - nevet, de nem árt, ha a hexasakkozó ismeri és előre tudja, hogy körülbelül mik a legjobb lépések, hisz majd a középjátékba úgyis jönnek a bonyolult, ismeretlen állások, amik igazán élvezetessé teszi játékunkat. Meg kell ismernünk a logikus gondolkodást, a tér, az anyag és az idő egymáshoz való kötődését, a sokféle gyalogállás jó és rossz tulajdonságát, és a tisztek harmonikus együttműködésének lényegét. _______ Az előszóban ezt irtam: _______ A Dani változat a Rudolf megnyitásból indul, s a Gados-cselbe menet esetlegesen a Király-cselben is landolhat. Naivan azt gondoltam, hogy ismerős a király-csel, melyet először 1988-ban a Hexasakk megnyitások című füzetemben boncolgattam, /ezek szerint nem elég átütő erővel./ Emiatt nem tértem ki rá részletesen. Ez hiba volt részemről. Tehát, amit a Börcsök - Schenkerik duó sötét javára ír, nevezetesen a: 1.Hdf4 e5 2.fxe5 Vxe5 3.g6 fxg6 4.Hhi3 h6 5.Fg2 Ve10 - re jön a tipikus Király-csel lépés, a d1-i8 átlót lefedő 6.Fe3! ami után ránézésre is kedvezőbb világos helyzete, hisz neki 4 könnyű tisztje már kifejlődött, sötét pedig még most sem léphet jól egyetlen tiszttel sem /6.Fd1-et gyengébbnek vélem, mert Hc6 tempólépést adja sötétnek, a b3 mezőre kacsintva, bár így a c1-es bástya játékba hozása biztatóbbnak tűnik és az e vonal sem záródik le, de ez már egy másik játék/, mert pl. a 6...,Fh7-re már jó a Hk5, Fe9-re a h5 jönne. Ezért kötelező /persze csak akkor, ha nem akarja visszaadni a gyalogot/ a 6...,i5 7.h5 ixh5 8.Fxh5 elég kompenzációt nyújt világosnak az áldozott gyalogért. Talán még erősebb a Fe3, ha közvetlenül a 4..,h6 után meglépjük, 5.Fe3 most Fh7-re 6.Fg2 és a sötét vezér a csiklandós l3-ra kényszerül, ha nem akarja elveszteni k7-et. 5....,i5-re pedig 6.Fg2 majd megint a h5. A puding próbája az evés. Természetesen csak az játssza meg ezt a változatot, aki nem fél az áldozatoktól, s nem tart az ellenfél dupla gyalogjától. Legtöbbször nem az ellenfél, hanem önmagunk legyőzése a legnehezebb! Ez a vita kedvemre való, remélem ezzel nincs vége, akkor sem esek pánikba, ha rám tromfolnak még jobb és pontosabb elemzéssel és perdöntő lépésekkel, hisz ez szolgálja igazán a hexasakk elméletének fejlődését. ____ Megragadva az alkalmat ez úton is gratulálok Schenkerik Csabának a színvonalas fejtörő feladványaihoz és Börcsök Lászlónak a szellemes, mély és precíz megfejtés rovatához.
